”Ta itu med invandringen så den hamnar på en normal nivå efter vad vår ekonomi klarar, satsa på dem som är i landet Sverige innan ni satsar på dem som inte är här ännu, satsa på våra ungdomar så inte dessa hamnar i utanförskap, se till att dessa får jobb, bostad och kan bygga för egen framtid, gäller alla svenska medborgare, så kan vi göra reformer längre fram, men tills vidare så finns ju inga pengar, sägs varje dag i media, så varför pressa läget ännu mer, när det saknas jobb bostad och aktiviteter för de som bor här.”
Klippt ur en tråd på Facebook. Kunde varit skrivet i vilken tråd som helst som handlar det minsta om skatter. För just nu är det detta som sägs. ”Vi kan inte just nu för vi har inte råd och vi har ju redan så stor arbetslöshet”
Jag gillar att borra i sånt där. Som ”ni måste ju ta debatten”. Det sa alla för några år sedan. Alla.
Och så började man bryta i det, – hur menar du, vilken debatt? Med vem? Hur då? Den debatt som jag ska ta, ska inte du ta den också?
Hur är det då…
Minskar antalet jobb i Sverige om vi blir fler? Eller ökar de?
Är vi för många i landet Sverige? eller för få?
Hur många flyktingar tar vi emot? Hur många är för många?
Måste vi vara helt klara med allt vårt välfärdsbygge innan nån annan kan få komma hit? Kan man inte jobba med både äldreomsorg och integration samtidigt? Eller ska de två alltid ställas mot varann? Och bara de två.
Kanske ska vi börja där. Diskutera de frågorna. Innan vi bestämmer att allt är så enkelt, enkelspårigt och självklart. Och så jobbar vi på under tiden. Säger hej till den vi möter och tittar den i ögonen. Frågar ”vad kan du”? Och funderar på om den kompetensen behövs i mitt företag.
Eller är det någon annan nu igen. Som ska fixa och lösa och ta hand om?
Ett svar på ”En normal nivå”
Som vanligt välskrivet och svårt att slå hål på, om man nu skall göra det?
Jag tror dock att den ”normala” nivån anses ligga lite närmare vårar grannländers.
Det betyder nu inte att det är den rätta nivån, men en skillnad mellan din argumentation och andras sätt att tänka.
Igår kväll kom jag på mig själv att på någon nivå hålla med sd-killen i Debatt. Varför? Jo därför att alla andra bara gick in för att skitprata honom, genom att medvetet (miss-)förstå allt han sade. Min känsla var att politikerna (dom andra) trodde att vi som såg programmet inte är så smarta att vi faktiskt hör vad de säger.
Nu förstår jag lite bättre varför det faktiskt finns så många som röstar på sd, det beror inte på deras lysande politik, det beror på andra politikers dumhet. Jag uppfattade att de andra, fp och s, argumenerade för vad de tror att sd menar, inte vad han faktiskt sade.
Vi har ju diskuterat varför det finns så många som röstar på ett främlingsfientligt parti och nu kände jag i alla fall att jag kan förstå varför.